Опыт практической крючкологии

- А попрочнее нет?
- В смысле?
- Ну, потолще.
Формула "толще - значит, прочнее" относилась к крючкам.

Постулат о том, что, чем больше диаметр проволоки, из которой сделан крючок, тем последний прочнее, восходит еще к тем приснопамятным временам, когда особых изысков в изготовлении этого основного атрибута рыболовной снасти не было, и высшим шиком считался крючок кованый. Сегодня ассортимент такой, что опробовать все просто времени не хватит. Да и денег - тоже. И тем не менее диалог, подобный приведенному выше, у прилавка магазина можно услышать довольно часто. Что это, косность мышления или горький опыт общения с современными технологиями, которые обещают многое, но?..

Поскольку в ответе на этот вопрос физика предпочтительнее лирики, я просто взял кое-что из своих запасов, прикупил то, чем сам не пользуюсь, но что спрос имеет, и проделал ту нехитрую манипуляцию, с помощью которой определяю пригодность крючка для моих рыбалок. Так как самым сложным прибором в тестировании был обычный бытовой безмен, все нижеизложенное ни в коей мере не являет собой научный трактат. Это - всего лишь любительский способ самозащиты от опрометчивой покупки.

Итак, были взяты крючки № 14, по международной классификации, что соответствует нашему № 4. Почему именно они? Потому что, на мой взгляд, это самый универсальный любительский номер. По крайней мере, для подмосковной рыбалки. И уклейка на него вешается без проблем, и лещ цепляется. По крайней мере, лет ...дцать назад леща "за трешку" я на такой крючок выудил.

В качестве подопытных выступали крючки следующего происхождения: Master Perch (Art.2110141), Harpoon Atemi (Art.H01-001), Kavasaka 203, Kavasaka 213, Cobra 115, Cobra 012, Cobra 1121, Owner 50284 (sode), Owner 50145 (kisu-k), Katana Cottus (язь), Волжанка Tanago, Kamatsu GF-002 Izumezina, Колюбакинские и Киевские. Точную принадлежность последних двух удостоверить не могу, ибо куплены они были лет 20-25 назад.

Собственно, сам процесс тестирования предельно прост. Вяжется самый обычный поводок с петлей. Крючок слегка втыкается в край сосновой доски, а на петлю вешается безмен.

Дальше тянем и на глазок определяем, под какой нагрузкой крючок начинает слегка отгибаться, а под какой - разгибается настолько, что и вовсе из доски вылетает. Эти два показателя, в килограммах, и указаны "в итоговом протоколе" (см. диаграмму).

Доска взята именно сосновая потому, что древесина у сосны мягкая и примерно соответствует плотности тех коряг, за которые крючок цепляется в воде. Да и в качестве имитатора плотных тканей рыбьей пасти она более-менее тоже подходит. Во всяком случае, при испытании, все крючки сначала входили в доску по загиб и только потом начинали разгибаться. Примерно так бывает и "на рыбе", и на коряге. Более твердая древесина, а тем более, зажимание крючка в тисках такого эффекта не дают.

В качестве дополнительной, но весьма существенной информации, так же довожу до вашего сведения, что Master Perch (Art.2110141) и Kavasaka 213 под нагрузкой ломались, а не разгибались, что на диаграмме отмечено буквой "С". То и другое попеременно происходило с крючками марки Kamatsu GF-002 Izumezina, что также отмечено на диаграмме. Поскольку из каждой пачки я брал для проверки не менее трех крючков, то результаты на диаграмме даны усредненные.

Надо заметить, что несмотря на разные нагрузки, которые крючки держали, разгибались они одинаково, что хорошо видно по их конечной форме. Вернуть первоначальную форму, или приближенную к таковой, всем крючкам можно с помощью круглогубцев, а то и просто пальцами. Это удобно, когда ловишь в зацепистых местах. Но, чем чаще гнешь, тем слабее крючок становится. Для ладошечной плотвы это, может, и не критично, но в погоне за солидным лещом лучше не рисковать и заменить поводок. Понятно, что леска должна иметь соответствующую прочность. Причем, не "паспортную", а реальную. Иначе она на узле оборвется, а не крючок разогнется.

Однако, как показывает практика, в полевых условиях из коряг крючок выходит при усилии, меньшем критического, полученного в испытаниях. Например, тот же Owner 50145 я нередко разгибаю на зацепах поводком 0,1 мм, который держит килограмм. Или обрываю. На то она и рыбалка.

А вот ломались крючки зачастую, где придется, что, видимо, говорит о неоднородности закалки металла. Но при этом крючки Master, которые имеют насечки на цевье для удержания червяка, на этих насечках как раз ни разу и не обломились. Это к вопросу о страхах, которые испытывают некоторые рыболовы к подобного рода "ослабленным" крючкам. Вообще же, почему-то принято считать, что крючок, который ломается, хуже своего собрата, который гнется. Хотя в принципе-то какая разница: потеряете вы рыбу потому, что крючок сломался или потому, что разогнулся? Вот для рыбы разница есть: ей обломок во рту таскать.

Судя же по тесту, и у Master, и у Kavasaka 213 излом заложен в технологию. Иначе не держали бы они нагрузку аж за 2 кг, и не вели бы себя при этом очень сходно. А вот, что касается Kamatsu, то, скорее всего, тот разброс в показателях, который они показали, - одни ломались при нагрузке в 1 кг, другие держали до 4,4 кг - нужно списать на брак, который недобросовестные фирмачи затаскивают на наш российский рынок. Так что тут претензии надо адресовать поставщику, а не производителю.

Но самой пугающей для многих, наверное, окажется первая цифра теста - меньше полкило, а крючок уже начинает гнуться. Когда я сам в первый раз таким манером проводил проверку, для меня это тоже было шоком. Но ничего страшного в этом нет. Если, к примеру, дать нагрузку граммов в 700, а потом отпустить, то крючок вернет себе первоначальную форму и без посторонней помощи. То есть у каждого крючка существует, так сказать, "точка возврата", до которой он способен держать форму. "На глазок" эту точку определить можно, но уж больно муторно это делать, хотя знать этот параметр было бы не безынтересно. Но поскольку основной задачей было выявление зависимости прочности от толщины, то я позволил себе полениться и не выяснять столь дотошно еще и это.

Так вот, самый толстый из всех - это Master Perch (Art. 2110141). Его и выбрал тот покупатель в магазине. Все остальные из списка, как минимум, процентов на 20 тоньше. А некоторые и того больше. Сравните данные теста и поймете, что толщина проволоки вовсе не определяет прочность крючка. Более того, даже среди этого короткого списочного состава большинство превосходят "толстячка" по прочности. Вот вам и "формула надежности".

У того рыбака я выяснил, зачем он просил у продавца крючки потолще. Оказалось, что он ловит подлещика маховой удочкой, но иногда попадается лещ под килограмм. Вот на такой экстренный случай ему и захотелось иметь крючки помощнее, но того же номера. Самое смешное в том, что до покупки Master он ловил на Katana. Тут уж не шило на мыло поменял, а не знаю, что на что. Такой вот оптический обман вышел.

Еще один оптический, или, скорее, психологический, обман могут легко заметить те, кто еще лавливал на "советские" крючки. Обратите внимание, довольно популярный Owner 50145 значительно слабее изделия известного у нас игольного завода. И это при том, что указанный на пакете с Owner диаметр проволоки - 0,435 мм - практически равен диаметру колюбакинских. А в прессе постоянно проскакивает охаивание отечественной продукции.

Вполне соглашусь, что отечественные тройники, двойники и одинарники больших размеров дубоваты. У самого старые запасы их лежат мертвым грузом. Но номера до четвертого включительно заточку держат вполне приемлемо. Даже спустя четверть века после покупки! Был сезон, когда я специально чередовал на рыбалке их и Owner. При ловле в проводку на опарыша, перловку и болтушку ни в зацепистости, ни по сходам зримой разницы не обнаружилось. Правда, под мелкого мотыля на наших лучше слегка сточить бородку: при насадке поперек мотыль иногда рвется.

То же самое можно сказать и о стоячей воде. Более того, мелкий червь на наших держится даже надежнее. Та же бородка не позволяет вертлявому субъекту сползти. А вот с Owner 50145 побеги червяков случаются.

Вот когда Owner и другие дорогие крючки явно переигрывают и наши старые, и прочие бюджетные из приведенных выше, так это при осторожном клеве в стоячей воде. Тогда и я ставлю 50284-ый. Он более тонкий - диаметр проволоки 0,33 - и поэтому более "липкий". Да и деликатная в таких случаях насадка смотрится на нем естественнее, а наживка живет дольше. Но это уже принципиально другой крючок, хотя и того же номера.

В целом же, любой из протестированных крючков вожделенного килограммового леща вполне выдержит. Так что в данной ситуации подбирать крючок лучше под насадку, а не под рыбу. О чем, кстати, часто и говорят именитые спортсмены.

И в подтверждение их слов могу сказать, что этим летом при мне на реке со средним течением на дешевом маховом удилище, на леске 0,12 мм и крючке № 18 был благополучно извлечен более чем килограммовый лещ. Разумеется, при активном содействии подсачека. Вот как раз об этом элементе экипировки следовало бы заботиться серьезнее, когда есть "риск" поймать кого-то крупного. А не о толщине крючка печалится. Ибо не подвернись я тогда со своим стареньким подсаком, только бы этого леща и видели.

Итожа разговор, можно сказать, что крючок, как любой другой элемент снасти, должен отвечать тем задачам, которые на него возложены. Если их можно решить рублевым изделием, то ни к чему пижонить и гоняться за модой. Если же условия требуют капиталовложений, то надо либо раскошелиться, либо уж не сетовать на бедный улов. Иного не дано.

По материалам "Рыбак рыбака" № 39, 2005 г